经济进入腹背受敌阶段，预征“过头税”是饮鸩止渴，恐须年年预征

说明：“腹背受敌的中国经济”是我分析中国经济的框架，包括论证，框架，以及对政策、产能、通缩等各方面的讨论，1，2，3，4，5，6，7，8，9，10，11，12，13，14等。具体见本文后的列表。

核心观点：在经济增速长期下降的背景下，税务部门为了完成任务，预征“过头税”，会导致企业、居民投资和消费的意愿更加降低，损害未来GDP增速，导致未来应缴纳税收更低，只好年年都预征过头税。未来还得需要中央加杠杆，财政赤字货币化。

财政困难时提前征税，通俗一点叫“过头税”，文雅一点叫“寅吃卯粮”，在历史上屡见不鲜。比如《隋书》说隋炀帝大业年间“东西游幸，靡有定居，每以供费不给，逆收数年之赋。”电影《让子弹飞》中，麻匪和师爷去鹅城上任，发现前几任县长已经把鹅城的税收收到了90年后。

前几天，看到有人在网上说，当地税务部门为了完成征税任务，要求企业把明年应缴纳税收的一部分提前上缴。企业不敢得罪税务部门，只好照办。有好事者问提前缴纳是否有优惠？答曰没有。

我询问了在税务部门工作的朋友，得知这种现象是从今年开始的，并且各地普遍存在。又查了文献，发现在1998年、2012年，都出现过预征“过头税”的现象。

下面用一个简单的模型来说明，如果经济增速持续下降，则预征的税款无法得到弥补，未来将不得不年年预征，从而给经济增长造成负面影响。不喜欢模型的可以跳过第一部份，直接看结论。

一、一个简单的模型

为了把问题简化，假设经济增长处于“稳态”，名义GDP规模（记为Y）每年都增长θ，则：

Yt+1 =（1+ θ）Yt

其中t和t+1表示时间下标。

正常情况下，税收T取决于当年的名义GDP规模。GDP规模越大，税收越多。假设税收T是名义GDP规模的一个固定比例α。比如第t年税收是：

Tt = α Yt  

第t+1年的税收是：

Tt+1 = α Yt+1 

 Tt+1 = α（1+ θ）Yt              （1）

Tt+1 =（1+ θ）Tt 

即此时税收也增长θ。如果没有意外，那么经济可以按照上述增速平稳运行。

现在假设，在第t年，由于某个原因，政府入不敷出，决定把明年（第t+1年）的税收预征一部分。预征的部分是明年GDP规模的一个比例β。并且假设β＜α。这样假设是合理的，如果β大于α的话，就有点过分了。

注意，政府在决定预征第t+1年的税款时，它预期第t+1年的GDP增速依然是θ，第t+1年的GDP规模是（1+ θ）Yt。

这样第t年征收的税变成了：

α Yt + β Yt+1

= α Yt + β（1+ θ）Yt 

 = [α + β（1+ θ）] Yt                （2）

按照政府预期的GDP规模，第t+1年应缴纳税收是：

α（1+ θ）Yt – β（1+ θ）Yt

= [α（1+ θ）– β（1+ θ）] Yt      （3）

为了简化问题，这里假设政府没给预征的税款算利息，这个假设显然是合理的。

政府希望，如果未来GDP增速能上升的话，可以少征收一部分税，把这次多征的部分补回去。

当然，政府也可以换一种方法，像鹅城那样，把未来若干年的税每年都预征一点，那么式子就是：

Tt=α Yt+β Yt+1+γYt+2 +λYt+3……..

Tt=[α+β（1+θ）+γ（1+θ）^2+λ（1+θ）^3+……]Yt

这样式子就变得更复杂了。实际上，对于纳税人来说，缴的都是钱，不管算作哪一年的税。因此为了简单易懂，我们假设政府只预征一年，采用式（2），这样做对下文的分析和结论没有任何影响。

现在的问题是，政府天真地预期未来经济增速会保持θ不变，但实际上，提前征税会导致企业投资和居民消费下降。原因是：

【1】这笔钱本来要用于投资或消费的，结果被政府征收了，而政府投资的效率通常要低于企业和居民。更严重的是：

【2】纳税人（企业和居民）得知政府提前征税的行为后，对未来经济前景的预期变得悲观，会主动削减投资和消费，增加储蓄，这就是资产负债表衰退。关于这个问题，我此前讨论过很多次（点击1、2、3、4、5、6）。

这两个机制都会压低GDP增速。假设第t+1年GDP增速从θ下降到φ。

这样第t年的GDP依然是Yt，但是第t+1年的GDP变成了：

Yt+1 =（1+ φ）Yt  <（1+ θ）Yt

原本在第t+1年应交税收是式（1）中的：

α Yt+1 = α（1+ θ）Yt       （1）

结果现在由于GDP增速下降，变成了：

α（1+ φ）Yt

并且其中的β（1+ θ）Yt部分已经被政府预征了。这样在第t+1年，缴税主体的应缴纳税款只剩下了：

第t+1年应缴税收

= α（1+ φ）Yt – β（1+ θ）Yt

= [α（1+ φ）– β（1+ θ）] Yt      （4）

低于式（3）。

这样，政府遇到了一个难题：由于第t+1的GDP规模低于预期，应缴纳税款也低于预期，再扣掉预征的部分，第t+1可以征收的税款就远远低于稳态下的 α（1+ θ）Yt。这是无法维持政府的正常运行的。为了维持政府运行，它有几个办法：

【办法1】继续预征税款。但这意味着下年GDP增速又会被压低，将不得不继续预征税收，最终导致以后每一年都得预征，并且GDP增速会越来越低。

【办法2】它可以发行政府债券，让居民来购买。但这样做会挤出投资和消费，对经济的影响与预征税款本质上相同（李嘉图等价）。

【办法3】如果这个政府是个中央政府，它可以发行政府债券，让中央银行来购买，即财政赤字货币化，这样不会挤出投资和消费，但会埋下财政纪律松弛、赤字飙升的隐患。

在进一步讨论之前，我们先举一个简单的数字例子。

二、一个数字例子

由于得不到地方政府预征税款的数据，我们只能做一个简单的数字模拟。

假设在稳态情况下，名义GDP规模是1000元，每年应缴纳税收占GDP的比例α=20%，GDP稳定地按照θ=5%的速度增长。

现在假设在第1年，政府预期第2年GDP是1050元，应缴税收是210元。假设政府不仅征收了当年的200元税款，还把它预期的第2年应缴税款210元的20%（42元）也征收上来，即第1年一共征收了242元。导致第2年开始，GDP增速下降到4.8%，应缴税收也下降了。

假设政府每年都预期下年GDP增速与今年相同，并在这个基础上计算下年应缴纳税收，然后预征其中的20%。也就是上文说的【办法1】。并且假设此举导致此后每年GDP增速都下降0.2%。这样可以得到表1。根据表1中的数据绘制出图1和图2。

表1 预征税赋对经济的影响：一个数字例子 

资料来源：本文作者自己计算

图1  预征税赋对GDP的影响

资料来源：自己绘制

图2  预征税赋对税收的影响

资料来源：自己绘制

显然，一开始的预征税款，导致经济增长偏离了稳态增长路径。并且随着时间推移，GDP规模偏离稳态增长路径的GDP规模越来越远；应缴纳税款也偏离稳态增长路径的应缴纳税款越来越远。政府财政不得不持续地寅吃卯粮，靠预征税款过日子。

多说一句：这里列的模型式子和数字例子都是非常简单的。其实可以做成复杂的模型，然后模拟不同情况下，比如θ、β等变化的情况下，各变量的变化情况。甚至可以加入代表性居民追求福利（消费量）最大化的方程，分析预征税款情况下消费的变化路径。等等。

三、经济进入腹背受敌阶段，一旦预征过头税，将不得不年年预征

有的读者会说：你的数字例子得出税收将逐年下降，是因为你假设每年名义GDP增速都将下降。假如名义GDP是上升的，那么地方政府就很容易弥补之前预征的税款，不用再每年都预征税款。

恭喜你，发现了问题的关键。当经济处于发展的不同阶段时，预征过头税的影响确实不同。

在1998年，中国经济处在“刘易斯拐点”之前（点击），虽然暂时正处在国企改革的艰难时期，经济增速较低，预征了“过头税”，但非常有潜力。2001年我国加入WTO后，经济开始高速增长，远超1998年。之前预征的“过头税”很快就被弥补了，不需要再预征“过头税”了。这就是“在发展中解决问题”。

在2012年，中国经济处在辜朝明说的“黄金时代”（点击）。经济增速刚从高点回落，财政收入增速还很高。个别地区（比如文献里提到的浙江温州）由于当地特殊情况预征过头税。此后房价几轮暴涨，土地出让金飙升，给地方政府带来大量收入，很容易弥补2012年预征的“过头税”。

但是，在发展中解决问题，前提是要有发展。所谓的“发展”，简单地说，就是指较高的GDP增速。

在前文的简单模型和数字例子中，都提到，在经济原本处于稳态时，如果预征过头税，会导致经济偏离稳态。

此前我论证过，中国经济已经进入了“腹背受敌阶段”（点击），实际GDP增速将长期下降，还将长期面临通缩压力（点击），因此名义GDP增速的长期趋势也将下降。所以我在前述数字例子中假设名义GDP增速将逐年下降，是非常符合当前和未来经济的实际情况的。

在这种情况下，财政收入将逐年下降，又不能指望其他资金来源（土地出让金）弥补财政缺口，此时再预征过头税，会导致经济增速下降的压力更大，雪上加霜。只能以后每年都预征过头税，不然日子就过不下去。而持续不断地预征过头税，会导致企业和居民更加缩表，经济增速雪上加霜。这是饮鸩止渴。

这在政策层面有什么启示呢？

由于地方政府收入难以为继，居民和企业又缩表，因此地方政府、企业和居民都无法继续加杠杆，还得靠中央政府不断地发行长期国债，加杠杆。尤其是，地方政府在预征过头税时，没有长远规划，只想着解决眼前困难，不计后果。中央政府则不能这么短视，该加杠杆时，就得加杠杆。

货币政策方面，4月23日央行有关部门负责人接受《金融时报》记者采访时表示，“央行在二级市场开展国债买卖，可以作为一种流动性管理方式和货币政策工具储备…….不少专家提出，央行公开市场操作可以配合财政进行赤字融资…….” 扭扭捏捏地借着“不少专家”之口，表达了未来央行参与国债买卖配合财政进行赤字融资。预计这一天不会太远了。

延伸阅读：腹背受敌的中国经济系列